De la culture générale super claire !

[Idées reçues SGM] C’est les Américains qui ont fait le gros du « boulot » et qui ont vaincus presque à eux seuls les Japonais et Allemands

https://assets.support-vision.fr/images/20/Image-principale-6.jpeg

Contrairement à la croyance populaire, les Américains ont fait le gros du boulot industriellement oui, par contre ce n’est pas eux qui ont payé le « prix du sang ». 80% de la Wehrmacht s’est battue et a été battue sur le front de l’Est. Par exemple à partir du 22 Juin 1944, soit 3 semaines après le débarquement, alors que les alliés étaient encore bloqués devant Caen, l’armée rouge a lancé une énorme offensive qui l’a amenée jusqu’à Varsovie, en seulement 2 mois. En 2 mois les Alliés n’étaient même pas encore à Paris (libérée le 25 Août), à un peu plus de 200km des plages, contre 600km d’avancée pour les russes (sans prendre en compte la largeur du front) et avec encore une fois un rapport de force écrasant de la Wehrmacht côté est.

Non le débarquement de Normandie, composé de moins de 50% d’Américains, n’a pas sauvé l’Europe des Nazis (par contre plutôt des communistes ça oui)[tocIgnore][/tocIgnore]

Le fait communément admis est que le débarquement a ouvert un second front ce qui a allégé le front Russe. C’est vrai en soit, mais premier point, ça faisait déjà plus d’un an que les Allemands s’y préparaient (et avaient donc des réserves à l’Ouest) et surtout le ratio Ouest-Est n’a pas changé après le débarquement. On peut donc en conclure que même sans ce débarquement les Russes auraient massacré l’armée centre et aurait atteint Varsovie un jour ou l’autre. Le débarquement, en réalité, était plutôt une urgence pour les Alliés pour que l’Europe ne tombe pas entièrement entre les mains des Russes.

https://assets.support-vision.fr/images/20/Graphique-reprsenta.png
Graphique représentant les pertes militaires par belligérant et par front (tiré de wikipédia). On constate que les pertes Allemandes sont largement supérieures sur le front de l’Est peu importe l’année après 1940...

Jamais les Anglo-Américains n’auraient débarqué en Normandie si toute la Wehrmacht les y attendait, si l’Allemagne n’avait pas attaqué l’URSS par exemple. Parce que ça aurait donné un massacre comme celui qui était prévu s’il y avait eu débarquement au Japon (plus d’un million de morts Alliés) voire même pire. Pour quels gains ?

Il est bien plus probable qu’ils auraient alors plutôt négocié avec l’Allemagne pour qu’elle garde ses gains et « s’occupe du communisme » en contrepartie, et ils seraient intervenus de la même manière ensuite peut être, ou à l’inverse un traité avec l’URSS pour déclencher une guerre entre ces deux dictatures.

Je vais citer un certain Truman à ce sujet (président après la mort de Roosevelt en Avril 1945), un petit discours qu’il a fait en Juin 1941 (quelques jours après l’attaque surprise de l’Allemagne sur l’URSS) : « Si nous voyons l'Allemagne gagner, nous devrions aider la Russie et, si la Russie est en train de gagner, nous devrions aider l'Allemagne, pour que le plus grand nombre possible périsse des deux côté ».

Par ailleurs pour enfoncer le clou, je tiens à souligner qu’il y avait quasiment autant d’Anglais que d’Américains sur les plages de Normandie (et en parachutistes), contrairement à ce que l’on croit. Il y avait aussi pas mal de Canadiens, en gros les Américains consistaient de moins de 50% de la force totale, alors que de nos jours on a tendance à croire que c’était un débarquement presque exclusivement Américain.

A noter aussi, petite parenthèse, les Etats Unis prévoyaient de faire de la France un « état vassal » (plus ou moins), au même titre que le Japon ou l’Allemagne, et De Gaulle nous l’a évité. Car oui, le débarquement de 1942 en Afrique du Nord a bien eu lieu sur des colonies Françaises du régime de Vichy, officiellement neutre (à peu près autant neutre que l’Espagne).

Officiellement c’était pour sauver l’Egypte et pouvoir attaquer par l’Italie, sauf que Rommel avait déjà perdu et était en repli permanent en Lybie. Concernant l’invasion de l’Italie, elle s’est soldée par un front complètement statique (ce qui n’est pas très dur à prévoir étant donné que le pays est très montagneux). D’une manière officieuse, on pourrait se demander si ce n’était pas juste parce que certains nous voyaient aussi comme un ennemi (ou une cible potentielle) !

Si on revient au sujet, cependant il est indéniable que les Russes auraient eu de plus grandes difficultés à tenir, en tout cas sur les premières années, sans les aides industrielles Américaines je ne dis pas le contraire. Les Russes n’ont pas non plus fait 100% du « boulot ». C’est une victoire d’une alliance où chaque pays y a participé, y compris la France (à bien moindre échelle que les deux cités bien entendu).

Le prêt-bail Américain/Allié envers les Russes n’a pas été aussi déterminant qu’on le croit[tocIgnore][/tocIgnore]

Attention cependant c’est à nuancer, contrairement à ce que l’on croit les aides Anglo-Américaines pour la Russie se sont mises en place principalement durant 1942 et 1943. Pour au final fournir au total « seulement » un tiers de l’équipement de l’armée rouge en camions et véhicules en tout genre (y compris chars), et en avions.

On constate donc que les Russes ont repoussé quasiment à eux seuls les Allemands en 1941 (seulement 2% du prêt-bail cette année-là), or comme on l’a vu dans un article précédent on peut considérer que la guerre était déjà gagnée pour eux suite à ce revers Allemand. Par ailleurs on constate que la grande majorité de leur matériel restait produit par leurs propres usines (les deux tiers donc), l’aide Américaine n’a été qu’un « coup de main » et non pas la seule source de leur victoire (ou survie).

Il faut se rendre compte que l’industrie ne fait pas tout, hormis à balancer des bombes atomiques à tout va peut-être (ce que les Américains auraient peut-être fait à terme ?).

De même, les Américains n’étaient pas seuls contre les Japonais même s’ils y ont été plus déterminants qu’en Europe[tocIgnore][/tocIgnore]

Côté Japon, les Américains ont été plus déterminants qu’en Europe c’est clair et net. Par contre contrairement à ce que l’on croit il y avait aussi les Anglais, Néerlandais, Australiens et d’autres encore du Commonwealth qui y ont aussi participé.

Enfin, on l’oublie souvent, il y a aussi l’URSS après son entrée en guerre le 8 Août 1945. Elle est d’ailleurs la « source » à elle seule de plus d’un quart des pertes militaires Japonaises, et probablement un des facteurs les plus importants de la capitulation (bien plus important que la bombe atomique, voir l’article suivant).

Par contre il est indéniable que les Etats Unis en sont les grands vainqueurs[tocIgnore][/tocIgnore]

Cependant il est clair que l’on peut dire que les Etats-Unis en sont les grands vainqueurs dans un sens, non pas parce qu’ils ont tout fait mais plutôt parce que c’est eux qui ont eu le moins de pertes (si on prend en compte les morts civils, au total ils en ont moins que la France ou l’Angleterre !), aucun dégât sur leur territoire national (hormis à Hawaii)… Alors qu’en face l’URSS et ses 20 millions de morts (16% de la population du pays) posent encore des problèmes démographiques aujourd’hui ! Et c’est aussi les Etats-Unis qui ont pu le mieux en tirer les « bénéfices » d’un point de vue influence mondiale.

Cette idée reçue est 100% issue de la guerre froide. Forcément les Russes sont devenus l’ennemi après 1949, reconnaître qu’ils ont fait le gros du boulot c’est reconnaître qu’ils sont « meilleurs que nous » en soit, ce qui est inenvisageable !

https://assets.support-vision.fr/images/20/Petit-sondage-qui-il.jpeg
Petit sondage qui illustre magnifiquement cette idée reçue, on voit bien l’effondrement de l’opinion « pro-russe » après la guerre. La baisse des Etats Unis entre 2004 et 2015 coïncide probablement avec la chute de confiance globale de l’Occident envers eux suite aux guerres d’Irak et d’Afghanistan.

A propos de l'auteur et de ce site :

Tombé dans l'informatique étant petit tel un Obélix (à 3 ans pour être précis), j'ai la chance contrairement à ce dernier de pouvoir continuer à en prendre des "doses quotidiennes", depuis 23 ans pour tout dire . En effet je suis ce qu'on appelle un geek (un vrai, genre je joue pas à candy crush désolé) et je suis aussi développeur à plein temps maintenant... Lire la suite

Pour me contacter :

Par mail

Ce site ne comporte aucune pub et est maintenu bénévolement. Si vous souhaitez me soutenir, n'hésitez pas à m'offrir une baguette (soit 1€) !

Paypal pixel

Sinon si vous êtes sur Brave, n'hésitez pas à me faire un don d'1 BAT ! (Qu'est-ce que c'est ?)


Support-Vision - A propos - Me retrouver : Facebook ou Twitter - Contact
Ce site et son contenu sont mis à disposition selon la Licence Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0).